«O golo apontado por Falcao, que selou o empate do FC Porto com o Paços de Ferreira (1-1), nos minutos finais do encontro de sábado à noite, no Estádio do Dragão, foi alvo de grandes elogios pela forma como o colombiano conseguiu voar para o golo.
Após o jogo, o lance não mereceu críticas por parte dos pacenses. Mas ontem de manhã, antes do treino cumprido na Mata Real, os jogadores pacenses viram imagens de uma câmara situada atrás da baliza de Helton e passaram a ter uma percepção bem diferente sobre a decisão tomada pelo árbitro Rui Costa.
Pizzi, jovem extremo que se estreou nessa partida com a camisola pacense, estava situado à entrada da área portista e foi um dos poucos jogadores do Paços que se apercebeu, no campo, de uma eventual mão do colombiano.»
(in A Bola) ; (frases a negrito são da minha autoria)
Primeira rápida conclusão acerca do aparecimento desta não noticia é o facto de ela ter sido levantada pelo jornal que foi. Nada mais nada menos que o jornal que foi acusado pelo FC Porto de criar "não noticias" e de ser parcial.
Segunda rápida conclusão é a de manipulação dos jogadores do Paços de Ferreira. Nenhum jogador, nem mesmo Pizzi, no final do jogo fez qualquer tipo de comentário acerca do golo e foi apenas, no dia seguinte, numa imagem a 100 metros do lance (atrás da baliza de Helton) que tiveram a certeza de que o lance foi com a mão. Se não acham que este argumento é válido para a manipulação pensem sobre o que fariam os jornalistas do jornal mais ligado ao Benfica, no treino do Paços de Ferreira, em dia de jogo do clube encarnado. Será que existem sempre jornalistas nos treinos a seguir aos jogos em todas as equipas da liga (???), é que se assim for o governo já tem solução para os milhares que estão desempregados.
Terceira rápida conclusão é a de que como é que um jogador, à entrada da área portista (75 metros do lance), à vista desarmada, consegue ver alguma coisa tendo em conta a velocidade do lance e o aglomerado de jogadores.
Pizzi, quando acabares a carreira de jogador, podes começar a ponderar na carreira de árbitro assistente para fazer a vez do tão falado "olho de falcão". Com esse olhinho nem é necessário haver a discussão acerca das novas tecnologias.
Quarta rápida conclusão é que o jornal deu tanto destaque ao golo com a mão como ao resultado no dia anterior. Pronto está bem, este argumento não é muito válido porque o destaque do jogo era 1.5 cm maior do que o destaque do golo com a mão. Mas para colmatar este aumento, nas noticias on-line, não se consegue ter acesso à noticia indo pelas noticias ligadas ao FC Porto, temos de ir pelas noticias ligadas ao Paços de Ferreira, fica assim mais escondido.
Para tirar a limpo toda esta história, falta apenas aparecer a imagem de Pizzi. Não, não estou enganado. Quero mesmo dizer Pizzi. As imagens de Falcão a fazer o golo já todos vimos e, os que querem ver com a mão vêm com a mão, os outros podem ver com a cabeça, eu não digo nada para não parecer parcial. Voltando às imagens de Pizzi, «Levantei logo o braço, porque pela posição onde me situava me pareceu logo que o Falcao tinha utilizado a mão. Que me tenha apercebido, só eu e o Danielson protestámos, porque os outros não tinham ângulo suficiente para descortinar o que se passou.» (Pizzi in A Bola), quero ver esse levantamento de braço e o protesto. É que durante o jogo não dá para ver esse protesto e de certeza que não deve ser dificil manipular umas imagens (lol) com um jogador a levantar o braço. De certeza que houveram outras mais dificeis de manipular por isso essa malta já está calejada.
Sem comentários:
Enviar um comentário