O Tribunal Administrativo do Círculo de Lisboa (TACL), considerou «inexistente»
a continuação da reunião do Conselho de Justiça (CJ) da Federação Portuguesa de
Futebol, em que foi decidido não dar procedência aos recursos do presidente do
F.C. Porto, do Boavista e do árbitro Jacinto Paixão no caso «Apito Final». Esta decisão, divulgada pela agência Lusa, dá razão a Pinto da Costa e a Jacinto
Paixão na contestação à continuidade e às posteriores decisões da reunião do CJ,
que prosseguiu à revelia do seu presidente, a 4 de julho de 2008. Foi com base
nessas decisões, agora consideradas inexistentes, que a Federação Portuguesa de
Futebol decidiu, a 28 de julho de 2008 e com base num parecer do jurista Freitas
do Amaral, penalizar o FC Porto em seis pontos e despromover de divisão o
Boavista. (in MaisFutebol)
Mas será verdade que ainda existem processos relacionados com o Apito Final?
Depois desta decisão a minha pergunta é uma e apenas uma. O que fazer ao Boavista?
O FC Porto dá de barato os seis pontos pelos quais foi penalizado, porque até acabou o campeonato com ainda mais pontos de vantagem.
Agora o que fazem estes senhores, que à má fé puniram o FC Porto, Pinto da Costa e o Boavista em relação ao Boavista, que desceu de divisão e agora anda pelas ruas da amargura.
É noticia, ou direi que é uma "não noticia", que foram colocadas no You Tube videos com as escutas telefónicas de Pinto da Costa e que serviam de prova no caso Apito Dourado.
Viram que disse "escutas de Pinto da Costa", porque logo pela manhã, quando ouvi na rádio as primeiras informações acerca deste assunto, o radialista disse "foram colocadas no You Tube escutas do caso apito dourado", pelo que eu assim que tive uma oportunidade fui ao popular site e digitei as três palavras chave "escutas", "apito", "dourado".
Pensava que com estas palavras chegava logo às referidas escutas. Mas qual não foi o meu espanto quando aquilo que vi foi isto:
Conseguem ver o lógotipo do canal de televisão mais faccioso que existe? Será que naquele canal não há mais nada para fazer do que colocar duas pessoas a ler as "escutas"? Compreendo que entre isso e relatar de forma erónea os jogos do benfica não haja mais nada para fazer, mas isto é doentio.
Depois tive uma ideia espantosa. Por vezes fico atordoado com estas ideias que tenho. Qual o melhor local para procurar as noticias "contra" o FC Porto/Pinto da Costa? A resposta é A Bola. Fui ao site do jornal e a minha ideia estava certa. Não só lá estava a maneira como chegar aos videos, como estavam lá os próprios videos. Era só clicar para os ver.
Fui pesquisar no You Tube e verifiquei que o utilizador que tinha colocado as escutas era recente naquele espaço (registado a 20/Janeiro/2010) e que a colocação das referidas escutas tinha decorrido à apenas uma dúzia de horas. Não havia mais colocações daquele utilizador, apenas as escutas polémicas. Com origem no Uganda este utilizador tinha todas as condições para ter acesso a um processo que decorre em Portugal.
Mais tarde também descobri que o site do benfica tinha os links para as escutas. Natural e normal (todos gostam de mostrar o seu trabalho). Quem tem acesso ao canal dos encarnados deve conseguir ver grandes "documentários" com estas escutas, que devem ter sido mais faladas, naquele canal, do que o sismo no Haiti (em todos os canais generalistas).
«Trata-se de matéria altamente sensível, passível de fazer levantar novamente a fervura em torno de casos que já conheceram decisão definitiva na justiça desportiva — condenações, entre outros de Pinto da Costa, Pinto de Sousa, FC Porto e Boavista — e também na justiça comum — Pinto da Costa ilibado.» (in A Bola)
O jornal do regime mostra o porquê destas escutas terem aparecido agora. O objectivo é, como se pode ler, "fazer levantar novamente a fervura". Numa altura em que se fala em "apito encarnado" todos os meios são válidos para desviar as atenções.
Ora agora vamos à bomba. Estes videos são fáceis de fazer, com os programas certos tudo se faz. O mais dificil foi chegar às escutas e isso também se consegue. De certeza que não foi ninguém ligado ao FC Porto o que por exclusão de partes só pode ser alguém ligado ao benfica (o que até tem lógica). Façamos então um execicio de raciocinio e rápidamente chegamos ao tão falado video do túnel, que ainda ninguém viu (com excepção do jornal da travessa da queimada) e que também deve ser fácil de arranjar. Relembro que com os programas certos tudo se faz.
Em ano de investimentos desmedidos o titulo é imprescindível pelo que tudo vale para lá chegar. Os que ficam escandalizados com o que ouviram nos videos devem começar a olhar para o seu próprio umbigo, porque "o João ... pode ser o João" ou "Nós fazemos as coisas pelo outro lado" ou ainda de que "mais vale ter gente na liga dos que uma boa equipa" são frases de que Pinto da Costa não pode ser acusado. Aquilo que se pode ouvir já foi dito, na imprensa, mais vezes do que os titulos que o benfica tem nos últimos 20 anos, pelo que nem vale a pena fingirem agora que são virgens ofendidas.
«Não existe grande novidade nas conversas - grande parte já transcrita na comunicação social.» (in Record)
Entretanto ... «A Procuradoria-Geral da República enviou uma nota às redacções, informando a abertura de um inquérito à divulgação de escutas referentes ao Apito Dourado através do Youtube.» (in MaisFutebol)
Deve ser uma busca dificil de conseguir, esta de descobrir o culpado desta colocação, mas não deixa de ser uma maneira de mostrar que a liberdade de informação termina quando acaba a violaçao dos direitos das pessoas.
Para terminar este meu extenso post quero apenas lembar, em atalho de foice, que disse no post de antevisão ao jogo frente ao Belenenses, onde não houve conferência por estar na sala um determinado jornalista, que na quinta-feira, a seguir ao jogo do FC Porto, iriamos ter a resposta do jornal da travessa da queimada, e não é que estas escutas saem a seguir ao jogo. Será que eu acertei? Pelo sim, pelo não, esta semana vou jogar no euromilhões :)
P.S. Para alegrar quem conseguir ler este post até ao fim, vou colocar a "beldade" logo abaixo dele. Assim alegram a vista e ficam mais contentes.
"A UEFA notificou nesta terça-feira as partes envolvidas no processo aberto pelo Apito final de que a investigação foi encerrada. Uma decisão que surge depois do Comité de Controlo e Disciplina ter analisado o processo, como ficou previsto desde que o artigo que chegou a excluir o F.C. Porto foi analisado.
Dessa forma está confirmada a presença do F.C. Porto nas provas europeias desta temporada, particularmente na Liga dos Campeões, garante a Agência Lusa, que teve acesso ao documento. Uma decisão que se anunciava desde que o TAS deu razão ao F.C. Porto, referindo não ter ficado com certezas sobre os ilícitos apontados ao clube.
O Comité de Controlo e Disciplina anunciou por isso que «o F.C. Porto está admitido a participar nas competições de clubes da UEFA na época 2009/10». Mais do que isso, o órgão jurisdicional garante que «a investigação aberta contra o F.C. Porto devido ao caso Apito Dourado está fechada e retirada da lista de processos»."
(in MaisFutebol)
Esta é uma noticia que foi dada ontem e eu confesso que até olhei para o titulo e pensei "mas porque raio está aqui esta noticia?", e continuando no raciocinio de que não devia ser nada de especial nem a li. Hoje passei os olhos por ela e foi então que reparei que afinal ainda era relativo ao caso apito final.
Mas quer dizer que ainda havia a possibilidade do FC Porto não integrar o lote das equipas na competição deste ano? Não de certeza que não. Esta noticia e o comunicado que lhe deu origem foi apenas o fechar da porta, mostrando de forma inequivoca que não existem, nem nunca mais vão existir, dúvidas acerca da culpa do FC Porto no caso apito final. Depois do caso ter sido encerrado no tribunal foi a vez da Uefa encerrar, também ela, o processo, dando razão ao FC Porto e fazendo logo alusão de que a tudo está finalizado.
Com este comunicado não são só os clubes portugueses que estiveram envolvidos na queixa, nem o CD da Liga que levam com a "bufetada de luva", também Platini leva um "murro no estômago" pelas declarações que fez.
Somos grandes, somos bons e estamos aqui para ficar e para continuar a vencer. Que nós portistas e os nossos inimigos nunca se esqueçam disso.
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, o empresário António Araújo e o árbitro de futebol Augusto Duarte foram hoje ilibados no chamado "caso do envelope" do Apito Dourado.
A juíza Catarina Ribeiro leu o acórdão - não foram dados como provados os factos imputados pela acusação - que inocentou os três arguidos no caso que reportava ao encontro Beira-Mar-FC Porto (0-0), da 31.ª jornada da Liga de 2003/04, realizado em 18 de Abril de 2004. (in O Jogo).
Agora que acabaram todos os processos que o FC Porto tinha a decorrer, e com claro prejuízo para os nossos adversários, acho que está na hora de devolver os 6 pontos ao FC Porto e acabar com a suspensão do presidente Pinto da Costa. O CD não pode deixar passar em claro que, em local próprio, Pinto da Costa foi ilibado dos processos que era alvo.
Está na minha opinião também na hora de termos uma reacção, digna desse nome, do FC Porto SAD, na voz do seu presidente, sobre todos os casos que têm vindo a acontecer no futebol. Acho que até aqui era necessário manter ainda um "low profile", mas agora, que este último caso está acabado, é hora de mostrar aos nossos "inimigos" de que matéria somos feitos.
Assim deve pensar Luis Filipe Vieira ao discursar da maneira como discursou, na inauguração de mais uma casa do benfica. Visto que está dificil derrubar a classe da gestão do FC Porto, então vamos nos associar a outros mais fortes.
No inicio da época juntou-se com o Guimarães ao tentar retirar o FC Porto da Liga dos Campeões, mas o Guimarães não era "mais forte" e para além de não conseguir os seus intentos ainda afunda a equipa do Guimarães, que perdendo os jogadores emprestados pelo FC Porto corre agora nos modestos lugares do meio da tabela. Agora, meses depois, a união de nada lhes valeu, "vingando-se" o Guimarães dos perdas, ao deitar por terra as aspirações benfiquistas da conquista do campeonato.
Agora, LFV quer unir-se com o divino. Se não existe na terra ninguém que consiga derrubar o FC Porto, então vamos procurar no divino.
"Poderá alguém celebrar um sucesso construído em práticas ilícitas? Já sabemos que sim, mas esse não é o nosso destino. O nosso destino é acabar com a impunidade e aqueles que pensaram, e continuam a pensar, que as acções mais baixas não acarretariam consequências têm de saber que o futebol português vive bem sem o compadrio, a mentira e a corrupção. Têm de sentir que a justiça actua e castiga, têm, por fim, de saber que a justiça divina vem depois, mas, antes, que têm de responder pela justiça dos homens"
Vamos por partes: Poderá alguém celebrar um sucesso construído em práticas ilícitas? Já sabemos que sim... Sabes porquê? Estão provadas as práticas ilicitas ou é só fogo de vista para tentar denegrir os sucessos do FC Porto e esconder os insucessos do benfica. Que eu saiba, eu e todos, tudo aquilo que estava em tribunal contra o FC Porto e seu presidente, ou ainda não foi julgado, ou então já foi absolvido.
O nosso destino é acabar com a impunidade ... E eu que pensava que o destino do Benfica era o desportivo. Afinal não, o destino do benfica é fazer de vigilante. Não tarda nada e vamos ter um vigilante, com o equipamento do benfica, cara tapada, a combater o crime. Ah valente!!!
... e aqueles que pensaram, e continuam a pensar, que as acções mais baixas não acarretariam consequências têm de saber que o futebol português vive bem sem o compadrio, a mentira e a corrupção ... Pois sim. Diz o individuo que disse "O João ... pode ser o João" e que nunca foi motivo de queixa, nem de julgamento.
Têm de sentir que a justiça actua e castiga, têm, por fim, de saber que a justiça divina vem depois, mas, antes, que têm de responder pela justiça dos homens ... Ah e não te esqueças de que "Quem nunca pecou que atire a primeira pedra" e tu claramente não estás em condições de atirar o que quer que seja.
Pena tenho eu do Pinto da Costa não poder falar, e tenho a certeza que ele também, porque se assim não fosse, este discurso de merda tinha resposta à altura. Mas talvez assim seja melhor. Eles falam sozinhos e sozinhos enterram-se.
Porque é que eu não estou admirado com a notícia que dá conta de ser ter descoberto algumas contradições no depoimento de Carolina Salgado no caso Apito Final, mais propriamente, no processo que levou Pinto da Costa ao tribunal por alegadamente ter subornado o árbitro Augusto Duarte no jogo Baira Mar-FC Porto da época 2004/05.
Ah! Não estou admirado porque era coisa que já esperava.
Vamos por partes. As contradições que foram descobertas no depoimento da Carolina Salgado são as seguintes:
- No primeiro depoimento (30/11/2006) Carolina terá dito que viu Pinto da Costa dar um maço de notas, 2500 a 3000 euros, a Augusto Duarte. Em Janeiro/2007 falou num envelope com 2500 euros e dois meses mais tarde disse que tinha sido o próprio Pinto da Costa a revelar-lhe o valor exacto do suborno e que tinha colocado o dinheiro num envelope mesmo à frente dela.
- Outra contradição tem a ver com a relação que Augusto Duarte tinha com Pinto da Costa. No livro que ela escreveu (escreveu???) indicava que Augusto Duarte era "visita frequente" da casa de Pinto da Costa, mas depois no julgamento disse que ele só lá tinho ido uma vez. Carolina disse que no livro tinha usado uma força de expressão (será que ela sabe o que isso é).
- Outra das contradições é sobre os intervenientes no caso. Numa primeira versão Carolina disse que para além dela e de Pinto da Costa estavam presentes o árbitro Augusto Duarte e António Araújo e que ela tinha estado sempre presente na sala. Mais tarde admitiu ter-se ausentado para fazer café. Na fase de instrução disse que não esteve permanentemente na sala e no testemhunho da PJ indicou que estava no corredor. Hoje "explicou" que o corredor faz parte da sala (só se for na casa dela que deve ser um T0).
- Por último temos a altura em que as coisas aconteceram. Primeiro indica que Pinto da Costa entregou o dinheiro e só depois pediu o favorecimento. Mais tarde indica que primeiro pediu o favorecimento e só depois o dinheiro. Por último diz que o assunto esteve sempre presente na conversa.
Aquilo que me faz realmente confusão não é o facto de se ter descoberto contradições no seu depoimento, é alguém levar para tribunal, gastar dinheiro dos contribuintes, um caso assente no depoimento de apenas uma pessoa, pessoa essa que já tinha dado provas de ter "mentido" várias vezes.
Este caso já tinha sido arquivado e foi à posteriori aberto e levado a tribunal para agora vermos estas barbaridades.
Dou um conselho, sabendo eu que conselhos não se dão. Senhores, façam primeiro o trabalho de caso e não façam julgamentos na praça pública nem há pressa, porque assim só se queimam.
